AW: Homunkulus/ Homunkuli
Also das mit Pflichten und Rechten ist derart "dehnbar" dass ich bei solchen Aussagen eher ungläubig dreinschaue, also ich denke ganz egal was mir begegnen würde... ich sehe da kein reales Potential etwas konkret damit zu verknüpfen da wir das alles in unserem Geist erschaffen und das Resultat ist so vielfältig wie Mensch und Homunkulus zusammenaddiert.
Also mit Homunkulus meint ihr wohl "künstlich erschaffenes Leben" oder halt "im Labor erschaffen". Ich muss da klar differenzieren inwiefern es künstlich erschaffen wurde weil bis heute ist es uns nicht möglich eine einzelne Zelle aus toter Materie zum Leben zu erwecken. Alles was wir bisher tun ist eine Zellmodifikation von einer Zelle die bereits am Leben ist aber keine richtige "Erschaffung" von Leben und ich kann jetzt schwer beurteilen ob ein Homunkulus manipulationsbasiert ist oder eine "echte" Erschaffung. Wobei der Begriff Homunkulus philosophisch gesehen sehr vielschichtig ist und nicht unbedingt das was wir hier ausdiskutieren wollen welches hauptsächlich die "Animeversion" darstellt.
Konkret zur Frage ob ich Homunkulus als "richtige Menschen" ansehen würde und dementsprechend gleich behandeln würde, da sage ich nur: Wir Menschen sind nicht reif für solche Angelegenheiten, wir würden damit grösstenteils nur "Schindluder" treiben auf verschiedene Art und Weise und der Geist ist nicht das was unsere Worte besagen. Solange wir nicht ein gewisses Niveau an Respekt vor diversen Lebewesen und Mutter Erde entgegenbringen können und unser Geist oft krankhaft an das Geld binden, sehe ich keine reale Chance auf ein "gutes Zusammenleben" und jegliches Wissen in der Hinsicht würde über kurz oder lang missbraucht werden. Es herrscht kaum Tansparenz da die einten entweder zu schwachsinning sind, die anderen zu profitgierig, wiederum andere ohne jegliche Ethik, d.h. am Ende entsteht ein Chaos aus Interesse und Desinteresse und absolut kein verbindlicher Standart (ausser auf dem Papier). Ich denke auch, solange nicht jeder der etwas modifiziert alles was primär erschaffen wurde als "Werk Gottes" ansieht und weitere Modifikationen oder Erschaffungen in seinem Namen ausführen würden mit vollkommener Transparenz, ehrlich und ohne jegliche Zweifel, dann würde ich über Homunkulus gar nicht erst "verhandeln" wollen... es führt zum Fiasko, der Respekt vor der Schöpfung und der absolute Willen zur Wahrheit ohne jeglichen Drang zur Lüge ist das Alpha und Omega in der Hinsicht. Solange der Geist nicht dazu in der Lage ist... ist die Schöpfung eine Sache die jenseits der geistigen Kapazität liegt, selbst wenn sie körperlich gesehen möglich wäre. Die ethischen und moralischen Aspekte würden sich hier nicht stellen da wir von Anfang an unfähig wären... das ist meine harte aber ehrliche Meinung dazu. Fähigkeiten haben nicht nur damit zu tun ob wir etwas akzeptieren können oder nicht, sondern es kommt dann die ganze Kette jeglicher Ereignisse dazu und wenn auch nur ein Glied bricht... ist das alles fragwürdig. Sollte man sich eingestehen dass wir nicht dazu befähigt wären jegliches Glied der Kette strikt nach bestem Wissen und Gewissen zu managen, dann ist die endgültige Fragestellung der Akzeptanz kaum mehr als Träumerei, so hart es klingt.
Wir sprechen hier jetzt um einen "Körper", aber das was wir wirklich erschaffen müssen sind geistige und verbindungsspezifische seelische Elemente. Der Körper ist noch das Einfachste davon und zwar mit Abstand. Daran wo wir heute permannent scheitern und daran wo wir auch beim Homunkulus scheitern würden ist Geist, Seele und grundsätzlich diverse ethische Aspekte. Insofern ist es in meinen Auge eher Grössenwahn sofern man bereits beim finalen Schritt einer "Akzeptanz" wäre und ich würde weder ein Homunkulus noch viele der "Schöpfer" akzeptieren und damit habe ich die wohl härteste Meinung aber das ist schlussendlich eine vielleicht unschöne Freiheit die ich mir mal nehme. Bei all meiner Forschung über Gott, Mensch und die Welt... bin ich immer auf das Resultat gestossen dass der Geist praktisch immer am Anfang aller Verbindungen steht dies aber sehr oft als "selbstverständlich" oder "ausreichend" angesehen wird... keines von beidem ist in einem vertretbaren Bereich und erst einmal muss man sich die Frage der "Wirklichkeit" stelllen und ob wir mit der Lüge umgehen können. Denn solange kein Absolutum herrscht wird es immer verschiedene Wirklichkeiten geben und das ist einer der grössten geistigen Hindernissen um überhaupt mit sowas umgehen zu können, momentan sehe ich uns daher als unfähig an.
Als Beispiel wie schlecht wir sowas managen: In den USA wurden und werden abertausende von Tonnen Lebensmittel gentechnisch verändert und es landet auch in der EU und weltweit ständig in der Nahrungskette, die Meisten wissen nichts davon und schon gar nicht ob man es gerade im Teller hat. Sofern wir als Einheit nicht einmal diese einfache Sache absolut transparent "durch den Teller bringen" sehe ich ganz klar die geistigen Möglichkeiten der weiteren Aktionen beziehungsweise deren Akzeptanz als deutlich überschritten an. Nehmen wir mal an ich wäre an dieser Schöpfung beteiligt, ich würde mir jeden Tag die Frage stellen "Gott, bin ich dazu fähig? Darf ich das?" Und niemals aufhören danach zu fragen und immer volle Transparenz gewährleisten denn dieses Wissen und Aktionen sind keine Sache irgendeiner Firma oder Börse mehr und schon gar keine Spekulation. Die Geldbindung würde ich abtrennen denn es würde unterhalb meiner Fragestellung angesiedelt sein (ich muss nicht das Geld fragen ob es geht oder nicht geht, es ist nicht dazu befähigt), ganz einfach nicht mächtig genug um den Erfolg zu gewährleisten. Solange wir "Geist an Geld binden" sind die Fähigkeiten bereits fraglich, das steht für mich fest denn Geist kann nur an Weisheit gebunden werden und niemals an das Geld. Solange wir sagen "Ja, aber es kostet so und soviel und geht nur wenn es so und soviel gekostet hat" u.a. dann würde ich gar nicht erst anfangen "zu verhandeln" da ich mir sicher wäre dass danach irgendwann damit Schindluder getrieben wird und Interessenskonflikte ins Spiel kommen die nicht mehr an ethisch wichtige Werte verknüpft wären. Akzeptanz nicht machbar von meiner Seite aus da es keine reale Kostengrenze gibt sondern nur geistige Begrenzungen, aber nur schon der Unwillen diese Tatsache zu akzeptieren würde von einer Unfähigkeit sprechen, leider. Schlussendlich bei der Frage des "Besitzers", der einzige der hier etwas besitzen darf ist "der Schöpfer der Schöpfung", denn sobald es andere Besitzverhältnisse gibt, und sei es ein ganzer Staat, dann kann man ja zusehen was damit passiert z.B. beim sehr bekannten Regenwald.
Ich sehe es also klar als überkritisch an und das ist vermutlich gut so.
Wie würdet ihr reagieren ...
... wenn es sie wirklich geben würde?
... wenn ihr erfahren würdet das ihr oder jemand aus eurem näheren Umfeld ein Homunkulus ist??
Allgemeine Akzeptanzfrage is ja klar aber hinsichtlich meiner konkreten "Aktion", im Falle einer
akuten Existenz allgemein oder sogar im näheren Umfeld: Erstmal würde ich diese Person aushorchen was sie genau zu erzählen hat, und die Entscheidungen würden darauf basieren was konkret geäussert wird. Entweder breche ich Kontakt ab sofern ich die Äusserungen als "geringfügig" einstufe oder akzeptiere diese Sache ohne es aber in irgend einer Art und Weise anzuprangern (egal was kommt) und würde danach wahrscheinlich weitere Nachforschungen betreiben. Die weiteren Aktionen sind basierend auf weiteren Entwicklungen, ist kaum möglich Prognosen zu stellen. Ob ich dieses "Lebewesen" als "vollwertigen Menschen" betrachte hängt von dessen Geist ab... wäre er/sie/es fähig mich zu verblüffen dann würde es meine Akzeptanz als vollwertiges Wesen kriegen, ansonsten wahrscheinlich nicht. Ich halte es für unmöglich dass ein nicht "sauber" erschaffenes Lebewesen mich geistig verblüffen würde, daher ist es mein "Gradmesser" wie ich etwas bewerte. Unterscheidungen und/oder Gruppierungen werden grundsätzlich immer gemacht, das ist menschlich. Der einzige Mensch wo ich wahrscheinlich absolut keine Unterscheidung zwischen mir, dir, sie u.a. mache ist der/die Meistgeliebte von allen, dort ist es dann nur noch "wir". Im Prinzip wäre selbst ein Homunkulus fähig ausserhalb dieser Abspaltung oder Abtrennung zu sein, er/sie/es muss ganz einfach der Meistgeliebte sein... so simpel... aber gleichzeitig vermutlich das Schwerste der Welt.
